Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- accueil [2024/05/06 16:24] – [Conclusion] christian_klopfenstein
+++ accueil [2024/06/20 11:13] (Version actuelle) – [Identifiants évalués et retenus] christian_klopfenstein
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
 ===== Résumé du projet (terminé février 2018) =====
@@ Ligne 13: / Ligne 12: @@
   * [[nolotmern|Numéro des lots au cadastre (MERN)]]
   * [[noporctrace|Numéro Traçabilité (ATQ|EPQ)]]
-  * [[nilcdpq|Numéro d'identification du lieu de production NIL du CDPQ]]
+  * [[nilcdpq|Numéro d'identification du lieu de production (NIL) du CDPQ]]
   * [[nomatriculemamot|Numéro matricule (MAMOT)]]
   * [[adressesquebec|Adresse municipale]]
@@ Ligne 22: / Ligne 21: @@
 **No des lots au cadastre (MERN)**, un numéro qui existe pour la majorité (> 98%) des lots de terre du Québec et, qui est facilement accessibles dans divers outils du MERN.
-**No Traçabilité (ATQ|EPQ)**, un numéro qui est disponible pour tous les lots de production de porcs du Québec
+**No Traçabilité (ATQ)**, un numéro qui est disponible pour tous les lots de production de porcs du Québec
@@ Ligne 48: / Ligne 47: @@
 Le travail réalisé dans le cadre de ce projet montre que le développement et l’opérationnalisation d’un concept de travail collectif qui permet l’interopérabilité des systèmes d’information est une tâche de longue haleine qui exige:
   - l’accessibilité et la disponibilité de plusieurs composantes techniques (bases de données avec les différents identifiants géographiques et les tables de correspondances, outils sur cellulaire, etc.)
-  - la collaboration et la participation des partenaires à un exercice collectif.  Cet aspect n'est pas simple car les partenaires ne voiient peu de bénéfices tangibles dans leurs travaux au quotidien.
+  - la collaboration et la participation des partenaires à un exercice collectif.  Cet aspect n'est pas simple car, les partenaires voient peu de bénéfices tangibles dans leurs travaux au quotidien.
 Finalement, l’exercice a permis de montrer que le concept d’interopérabilité des systèmes était plus important pour les organisations qui livrent des services collectifs (ex. : MAPAQ, LEMP, CDPQ, EPQ) que pour les partenaires du secteur privé.